Мерки за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма в Холандия и в Украйна

Въведение

В нашето бързо цифровизиращо се общество рисковете по отношение на изпирането на пари и финансирането на тероризма стават все по-големи. За организациите е важно да са наясно с тези рискове. Организациите трябва да бъдат много точни в съответствие. В Холандия това се отнася особено за институциите, които са обект на задължения, произтичащи от нидерландския закон за предотвратяване на прането на пари и финансирането на тероризма (Wwft). Тези задължения са инсталирани с цел откриване и борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма. За повече информация относно задълженията, произтичащи от този закон, се обръщаме към предишната ни статия „Спазване на правния сектор в Холандия“. Когато финансовите институции не спазват тези задължения, това може да има тежки последици. Доказателство за това е показано в неотдавнашно решение на Нидерландската комисия по обжалване на бизнеса и промишлеността (17 януари 2018 г., ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Решение на Нидерландската комисия по обжалване за бизнеса и промишлеността

Този случай е свързан с тръстова компания, която предоставя доверителни услуги на физически и юридически лица. Доверителната компания предоставя своите услуги на физическо лице, което притежава недвижими имоти в Украйна (лице А). Недвижимият имот е бил на стойност 10,000,000 40,000 500,000 USD. Лице A издава сертификати за портфейла от недвижими имоти на юридическо лице (субект Б). Акциите на образувание Б бяха държани от номиниран акционер с украинско гражданство (лице С). Следователно лице C беше краен бенефициент на портфейла с недвижими имоти. В определен момент лице C прехвърли акциите си на друго лице (лице D). Лице В не получи нищо в замяна на тези акции, те бяха прехвърлени на лице D безплатно. Лице А информира доверителното дружество за прехвърлянето на акции, а доверителното дружество назначи лице D като нов краен бенефициент на недвижимия имот. Няколко месеца по-късно, доверителната компания информира холандското звено за финансови разследвания за няколко сделки, включително прехвърлянето на акции, споменати по-рано. Това е, когато възникнаха проблемите. След като беше информирана за прехвърлянето на акции от лице C на лице D, Нидерландската национална банка наложи глоба в размер на 40,000 XNUMX евро на дружеството за доверие. Причината за това беше неспазването на Wwft. Според Нидерландската национална банка тръстовата компания би трябвало да подозира, че прехвърлянето на акции може да бъде свързано с пране на пари или финансиране на тероризъм, тъй като акциите са прехвърлени безплатно, докато портфейлът с недвижими имоти струва много пари. Следователно, доверителната компания трябваше да съобщи за тази транзакция в рамките на четиринадесет дни, което произтича от Wwft. Това престъпление обикновено се наказва с глоба от XNUMX XNUMX евро. Въпреки това, холандската национална банка е намалила тази глоба до сума от XNUMX XNUMX евро заради степента на нарушението и резултатите от доверителната компания.

Доверителната компания отнесе делото до съда, тъй като смята, че глобата е наложена незаконно. Доверителното дружество твърди, че транзакцията не е транзакция, както е описана в Wwft, тъй като уж транзакцията не е била сделка от името на лицето А. Въпреки това Комисията смята друго. Формирането между лице A, образувание B и лице C е конструирано с цел да се избегне възможно събиране на данъци от украинското правителство. Лице A изигра ключова роля в тази конструкция. Освен това крайният бенефициент на недвижимия имот се промени, като прехвърли дяловете от лице В на лице Г. Това включваше и промяна в позицията на лице А, тъй като лице А вече не притежава недвижимия имот за лице С, а за лице D Лице А е тясно свързано с транзакцията и следователно транзакцията е от името на лице А. Тъй като лице А е клиент на доверителната компания, доверяващото дружество е трябвало да съобщи транзакцията. Освен това Комисията заяви, че прехвърлянето на акциите е необичайна сделка. Това се крие във факта, че акциите са прехвърлени безплатно, докато стойността на недвижимите имоти представлява 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Също така, стойността на недвижимите имоти беше забележителна в комбинация с другите активи на лице C. Накрая, един от директорите на доверителното бюро посочи, че сделката е „изключително необичайна“, което признава странността на сделката. Следователно сделката възниква подозрение за пране на пари или финансиране на тероризъм и трябва да бъде докладвана незабавно. Следователно глобата е наложена законно.

Цялата преценка е достъпна чрез този линк.

Мерки за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма в Украйна

Споменатият по-горе случай показва, че холандска компания за доверие може да бъде глобена за транзакции, извършени в Украйна. Следователно холандското законодателство може да се прилага и за организации, които оперират в други страни, стига да има връзка с Холандия. Холандия предприе доста мерки за откриване и борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма. За украинските организации, които искат да работят в Нидерландия, или за украинските предприемачи, които искат да започнат бизнес в Холандия, спазването на нидерландския закон може да бъде трудно. Отчасти това се дължи на факта, че Украйна има различни начини за справяне с прането на пари и финансирането на тероризма и все още не е приложила толкова обширни мерки, каквито има Холандия. Борбата срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма обаче се превръща във все по-важна тема в Украйна. Дори стана толкова актуална тема, че Съветът на Европа реши да започне разследване относно прането на пари и финансирането на тероризма в Украйна.

През 2017 г. Съветът на Европа проведе разследване на мерките за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма в Украйна. Това разследване е извършено от специално назначена комисия, а именно Комитетът на експертите по оценката на мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма (MONEYVAL). Комитетът представи доклада на своите констатации през декември 2017 г. Този доклад предоставя резюме на мерките за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма в Украйна. Анализира нивото на съответствие с препоръките на Специалната група за финансови действия 40 и нивото на ефективност на украинската система за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма. Докладът предоставя също препоръки за това как системата може да бъде укрепена.

Основни констатации от разследването

Комитетът описа няколко основни констатации, представени в разследването, които са обобщени по-долу:

  • Корупцията представлява основен риск по отношение на прането на пари в Украйна. Корупцията поражда големи количества престъпни дейности и подкопава функционирането на държавните институции и наказателната система. Властите са запознати с рисковете, произтичащи от корупцията, и прилагат мерки за намаляване на тези рискове. Въпреки това фокусът на правоприлагането да се насочи към корупция, свързана с пране на пари, едва сега започна.
  • Украйна разбира доста добре рисковете от изпирането на пари и финансирането на тероризма. Разбирането на тези рискове обаче може да бъде подобрено в определени области, като трансгранични рискове, нестопански сектор и юридически лица. Украйна има широко разпространени национални механизми за координация и определяне на политики за справяне с тези рискове, които имат положителен ефект. Все още трябва да се обърне внимание на фиктивното предприемачество, сивата икономика и използването на пари, тъй като те представляват основен риск от пране на пари.
  • Украинското звено за финансово разузнаване (UFIU) генерира финансова информация от висок порядък. Това редовно задейства разследванията. Правоприлагащите органи също търсят разузнавателна информация от UFIU, за да подкрепят своите разследващи усилия. ИТ системата на UFIU обаче остарява и нивото на персонала не е в състояние да се справи с голямото натоварване. Въпреки това Украйна предприе стъпки за по-нататъшно подобряване на качеството на отчитането.
  • Изпирането на пари в Украйна все още по същество се разглежда като продължение на други престъпни дейности. Предполагаше се, че прането на пари може да бъде изправено пред съда само след предварително осъждане за предикатно престъпление. Присъдите за пране на пари също са по-малко, отколкото за основните престъпления. Наскоро украинските власти започнаха да предприемат мерки, за да конфискуват определени средства. Изглежда обаче, че тези мерки не се прилагат последователно.
  • От 2014 г. Украйна се концентрира върху последствията от международния тероризъм. Това се дължи главно на заплахата от Ислямска държава (ИС). Финансовите разследвания се провеждат паралелно с всички разследвания, свързани с тероризма. Въпреки че са демонстрирани аспекти на ефективна система, правната рамка все още не е напълно в съответствие с международните стандарти.
  • Националната банка на Украйна (НБУ) има добро разбиране на рисковете и прилага адекватен подход, основан на риска, към надзора върху банките. Полагат се големи усилия за осигуряване на прозрачност и за премахване на престъпниците от контрола върху банките. НБУ е приложил широк спектър от санкции спрямо банките. Това доведе до ефективно прилагане на превантивни мерки. Други органи обаче изискват значително подобрение в изпълнението на функциите си и прилагането на превантивни мерки.
  • По-голямата част от частния сектор в Украйна разчита на Единния държавен регистър, за да провери бенефициента на своя клиент. Регистраторът обаче не гарантира, че информацията, предоставена му от юридически лица, е точна или актуална. Това се счита за съществен въпрос.
  • Украйна като цяло е активна в предоставянето и търсенето на взаимна правна помощ. Емисии като парични депозити обаче оказват влияние върху ефективността на предоставената взаимна правна помощ. Капацитетът на Украйна да предоставя помощ също се влияе отрицателно от ограничената прозрачност на юридическите лица.

Заключения на доклада

Въз основа на доклада може да се заключи, че Украйна е изправена пред значителни рискове от пране на пари. Корупцията и незаконните икономически дейности са основните заплахи за пране на пари. Паричното обращение в Украйна е високо и увеличава сивата икономика в Украйна. Тази сива икономика представлява значителна заплаха за финансовата система и икономическата сигурност на страната. По отношение на риска от финансиране на тероризма, Украйна се използва като транзитна страна за онези, които искат да се присъединят към бойци на ИС в Сирия. Секторът с нестопанска цел е уязвим към финансирането на тероризма. Този сектор е бил злоупотребяван за насочване на средства към терористи и терористични организации.

Украйна обаче предприе стъпки за борба с прането на пари и финансирането на тероризма. През 2014 г. бе приет нов закон за борба с изпирането на пари / финансирането на тероризма. Този закон изисква властите да извършат оценка на риска, за да идентифицират рисковете и да определят мерки за предотвратяване или смекчаване на тези рискове. Извършени бяха изменения и в Наказателно-процесуалния кодекс, и в Наказателния кодекс. Освен това украинските власти разбират съществено рисковете и са ефективни при вътрешната координация за борба с прането на пари и финансирането на тероризма.

Украйна вече предприе големи стъпки за борба с прането на пари и финансирането на тероризма. Все пак има място за подобрение. Някои недостатъци и несигурности остават в рамката за техническо съответствие на Украйна. Тази рамка също трябва да бъде приведена в съответствие с международните стандарти. Освен това прането на пари трябва да се разглежда като отделно престъпление, а не само като разширение на основната престъпна дейност. Това ще доведе до повече преследвания и присъди. Финансовите разследвания трябва да се предприемат редовно и да се подобрят анализите и писмените артикулации на рисковете от изпиране на пари и финансиране на тероризма. Тези действия се считат за приоритетни действия за Украйна по отношение на прането на пари и финансирането на тероризма.

Целият отчет е достъпен чрез тази връзка.

заключение

Изпирането на пари и финансирането на тероризма представляват голям риск за нашето общество. Следователно тези теми са адресирани по целия свят. Холандия вече е приложила доста мерки с цел откриване и борба с прането на пари и финансирането на тероризма. Тези мерки са не само важни за холандските организации, но могат да се прилагат и за компании с трансгранични операции. Wwft се прилага, когато има връзка с Холандия, както е видно от посоченото по-горе решение. За институциите, които попадат в обхвата на Wwft, е важно да знаят кои са техните клиенти, за да се съобразят с нидерландския закон. Това задължение може да важи и за украинските субекти. Това може да се окаже трудно, тъй като Украйна все още не е приложила толкова мащабни мерки за изпиране на пари и финансиране на тероризма, каквито има Холандия.

Докладът на MONEYVAL обаче показва, че Украйна предприема стъпки за борба с прането на пари и финансирането на тероризма. Украйна има широко разбиране за рисковете от изпиране на пари и финансиране на тероризма, което е важна първа стъпка. И все пак правната рамка все още съдържа някои недостатъци и несигурности, които трябва да бъдат отстранени. Широкото използване на пари в Украйна и съпътстващата голяма икономика в сянка представляват най-голямата заплаха за украинското общество. Украйна със сигурност е отбелязала напредък в политиката си за изпиране на пари и финансиране на тероризма, но все още има място за подобрения. Правните рамки на Холандия и Украйна бавно се сближават една с друга, което в крайна сметка ще улесни сътрудничеството на нидерландските и украинските страни. Дотогава е важно тези страни да са запознати с нидерландската и украинската правна рамка и реалности, за да се съобразят с мерките за борба с изпирането на пари и финансирането на антитероризма.

Share