Поради няколко криминални дела, възникнали през последната година, правото на заподозрения да мълчи отново е в светлината на прожекторите. Със сигурност, при жертви и роднини на криминални престъпления, правото на заподозрения да мълчи е под обстрел, което е разбираемо. Миналата година, например, упоритото мълчание на заподозрения за множество „убийства на инсулин” в домове за възрастни хора доведе до безсилие и раздразнение сред близките, които, разбира се, искаха да знаят какво се е случило. Заподозреният постоянно се позовавал на правото си да мълчи пред окръжния съд в Ротердам. В дългосрочен план това разгневи и съдиите, които въпреки това продължиха да се опитват да накарат заподозрения да работи.
Член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс
Има различни причини, поради които заподозрените, често по съвет на своите адвокати, се позовават на правото си да мълчат. Например, това може да бъде чисто стратегически или психологически причини, но също така се случва и заподозреният да се страхува от последствията в престъпната среда. Независимо от причината, правото на мълчание принадлежи на всеки заподозрян. Това е класическо право на гражданско лице, тъй като 1926 г. е фиксирано в член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс и затова трябва да се спазва. Това право се основава на принципа, че заподозреният не трябва да сътрудничи със собственото си убеждение и не може да бъде принуден да го прави: “Заподозреният не е длъжен да отговаря. " Вдъхновението за това е забраната на изтезанията.
Ако заподозреният използва това право, той може по този начин да попречи на изявлението му да се счита за неправдоподобно и ненадеждно, например, защото се отклонява от това, което други са заявили, или от това, което е включено в преписката. Ако заподозреният остава мълчалив в началото и изявлението му по-късно се вписва в рамките на другите изявления и преписката, той увеличава шанса той да бъде повярван от съдията. Използването на правото да мълчи също може да бъде добра стратегия, ако заподозреният не е в състояние да даде правдоподобен отговор на въпроси, например от полицията. В крайна сметка винаги може да се направи изявление в съда късно.
Тази стратегия обаче не е без рискове. Заподозреният също трябва да е наясно с това. Ако заподозреният бъде арестуван и поставен в досъдебно задържане, обжалването на правото да мълчи може да означава, че за полицията и съдебните органи остава основание за разследване, въз основа на което продължава предварителното задържане за заподозрения. Ето защо е възможно заподозреният да трябва да остане в предварителното задържане по-дълго поради мълчанието си, отколкото ако беше направил изявление. Освен това е възможно след прекратяване на делото или оправдаване на заподозрения, на заподозрения няма да бъдат присъдени обезщетения, ако той сам е виновен за продължаването на предварителното задържане. Подобно искане за обезщетение вече е отхвърляно на това основание няколко пъти.
Веднъж в съда мълчанието не е без последствия и за заподозрения. В края на краищата съдия може да вземе предвид мълчанието в присъдата си, ако заподозрян не предоставя никаква откритост, както в доказателствения материал, така и в присъдата. Според Върховния съд на Нидерландия мълчанието на заподозрения може дори да допринесе за осъждането, ако има достатъчно доказателства и заподозреният не е дал допълнително обяснение. В крайна сметка мълчанието на заподозрения може да бъде разбрано и обяснено от съдията по следния начин: “Заподозреният винаги е мълчал за своето участие (...) и следователно не е поемал отговорност за извършеното. " В контекста на присъдата заподозреният може да бъде обвинен в мълчанието си, че не се е разкаял или не съжалявал за действията си. Дали съдиите ще се възползват от правото да мълчат от заподозрения, като вземат предвид присъдата, зависи от личната оценка на съдията и следователно може да се различава за всеки съдия.
Използването на правото да мълчи може да има предимства за заподозрения, но това със сигурност не е без риск. Вярно е, че трябва да се спазва правото на заподозрения да мълчи. Когато става въпрос за съдебно дело обаче, съдиите все по-често смятат мълчанието на заподозрените в свой неприятност. В края на краищата правото на заподозрения да мълчи е на практика редовно в противоречие с нарастващата роля в наказателните производства и значението на жертвите, оцелелите роднини или обществото с ясни отговори на въпросите.
Дали е разумно във вашия случай да се възползвате от правото да мълчите по време на изслушването на полицията или в съдебното заседание, зависи от обстоятелствата по случая. Ето защо е важно да се свържете с адвокат по наказателни дела, преди да вземете решение относно правото да мълчите. Law & More юристите са специализирани в наказателното право и се радват да предоставят съвети и / или помощ. Вие сте жертва или оцелял роднина и имате ли въпроси относно правото да мълчите? Дори и тогава Law & Moreадвокатите са готови за вас.