Длъжник, който вече не е в състояние да плати непогасените си задължения, има няколко възможности. Той може да подаде за своя банкрут или кандидатствайте за допускане до законоустановеното споразумение за преструктуриране на дълга. Кредиторът може също да кандидатства за несъстоятелност на своя длъжник. Преди длъжникът да бъде допуснат до WSNP (Закон за преструктуриране на дълга на физически лица), той ще трябва да премине през приятелска процедура. В този процес се прави опит за постигане на приятелско споразумение с всички кредитори. Ако един или повече кредитори не са съгласни, длъжникът може да поиска от съда да принуди отказващите кредитори да се съгласят на споразумението.
Принудително сетълмент
Принудителното споразумение е уредено в член 287а от Закона за несъстоятелността. Кредиторът трябва да подаде искането за принудително споразумение до съда едновременно с молбата за допускане до WSNP. Впоследствие всички отказващи кредитори се призовават на заседанието. След това можете да представите писмена защита или да изложите защитата си по време на изслушването. Съдът ще прецени дали бихте могли разумно да откажете мирното споразумение. Ще се вземе предвид несъразмерността между вашия интерес към отказ и интересите на длъжника или другите кредитори, засегнати от този отказ. Ако съдът е на мнение, че не сте могли разумно да откажете да се съгласите с споразумението за уреждане на дълга, искането за налагане на принудително сетълмент ще бъде уважено. След това ще трябва да се съгласите с предложеното споразумение и след това ще трябва да приемете частично плащане на иска си. Освен това, като отказващ кредитор, ще бъдете осъдени да заплатите разноските по производството. Ако принудителното уреждане не бъде наложено, ще бъде преценено дали вашият длъжник може да бъде допуснат до преструктуриране на дълга, поне докато длъжникът поддържа искането.
Трябва ли да се съгласите като кредитор?
Отправната точка е, че имате право на пълно плащане на иска си. Следователно по принцип не е нужно да се съгласявате с частично плащане или споразумение за (приятелско) плащане.
Съдът ще вземе предвид различни факти и обстоятелства при разглеждане на искането. Съдията често оценява следните аспекти:
- предложението е добре и надеждно документирано;
- предложението за преструктуриране на дълга беше оценено от независима и експертна страна (например общинска кредитна банка);
- достатъчно ясно стана ясно, че предложението е крайното, което длъжникът трябва да се счита за финансово способен;
- алтернативата на фалит или преструктуриране на дълга предлага известна перспектива за длъжника;
- алтернативата на фалита или преструктурирането на дълга предлага известна перспектива за кредитора: колко е вероятно отказващият кредитор да получи същата или повече сума?
- вероятно принудителното сътрудничество при споразумение за уреждане на дългове нарушава конкуренцията за кредитора;
- има прецедент за подобни случаи;
- каква е сериозността на финансовия интерес на кредитора при пълно спазване;
- какъв дял от общия дълг се отчита от кредитора, който отказва;
- кредиторът, който отказва, остава самостоятелно до останалите кредитори, които се съгласяват за уреждане на дълга;
- преди това е имало приятелско или принудително уреждане на дълга, което не е било изпълнено правилно. [1]
Тук е даден пример, за да се изясни как съдията разглежда такива дела. По делото пред Апелативния съд в Ден Бош [2] беше счетено, че предложението, направено от длъжника на неговите кредитори по силата на мирна спогодба, не може да се разглежда като крайност, за която той разумно може да се очаква да бъде финансово способен . Важно е да се отбележи, че длъжникът е все още сравнително млад (25 години) и отчасти поради тази възраст по принцип има висок потенциал за доходи. Той също така би могъл да завърши работа в краткосрочен план. В тази ситуация се очакваше, че длъжникът ще може да си намери платена работа. Действителните очаквания за заетост не бяха включени в предложеното споразумение за уреждане на дълга. В резултат на това не беше възможно да се определи правилно какво би предложил пътят на законоустановеното преструктуриране на дълга по отношение на резултатите. Освен това дългът на отказващия кредитор, DUO, представляваше голяма част от общия дълг. Апелативният съд беше на мнение, че DUO може разумно да откаже да се съгласи на мирното споразумение.
Този пример е само за илюстрация. Имаше и други обстоятелства. Дали кредиторът може да откаже да се съгласи на мирното споразумение варира от отделен случай. Зависи от конкретните факти и обстоятелства. Изправени ли сте пред принудително сетълмент? Моля, свържете се с един от адвокатите на адрес Law & More. Те могат да ви изготвят защита и да ви помогнат по време на изслушване.
[1] Апелативен съд, Хертогенбош, 9 юли 2020 г., ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Апелативен съд, Хертогенбош, 12 април 2018 г., ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.
