Отговорност на директорите в Холандия

Въведение

Стартирането на собствена компания е привлекателна дейност за много хора и идва с няколко предимства. Обаче, което (бъдещите) предприемачи изглежда подценява, е фактът, че създаването на компания също има недостатъци и рискове. Когато дружеството е основано под формата на юридическо лице, съществува риск от отговорност на директорите.

Юридическо лице е отделен юридически орган с юридическа правосубектност. Следователно юридическо лице е в състояние да извършва правни действия. За да постигне това, юридическото лице се нуждае от помощ. Тъй като юридическото лице съществува само на хартия, то не може да работи само върху себе си. Юридическото лице трябва да бъде представлявано от физическо лице. По принцип юридическото лице се представлява от управителния съвет. Директорите могат да извършват правни действия от името на юридическото лице. Директорът обвързва само с тези действия юридическото лице. По принцип директор не носи отговорност за дълговете на юридическото лице с личните си активи. В някои случаи обаче може да възникне отговорност на директорите, в този случай директорът ще носи лична отговорност. Има два вида отговорност на директорите: вътрешна и външна отговорност. Тази статия разглежда различните основания за отговорност на директорите.

Вътрешна отговорност на директорите

Вътрешната отговорност означава, че директорът ще носи отговорност от самото юридическо лице. Вътрешната отговорност произтича от член 2: 9 Граждански кодекс на Нидерландия. Директор може да носи вътрешна отговорност, когато изпълнява задачите си по неподходящ начин. Неправилното изпълнение на задачите се приема, когато срещу директора може да бъде повдигнато тежко обвинение. Това се основава на член 2: 9 Граждански кодекс на Нидерландия. Освен това директорът може да не е проявил небрежност при предприемането на мерки, за да предотврати появата на неправилно управление. Кога говорим за тежко обвинение? Според съдебната практика това трябва да се прецени, като се вземат предвид всички обстоятелства по случая.[1]

Действащо противно на устава на юридическото лице се класифицира като тежко обстоятелство. В такъв случай отговорността на директорите по принцип ще бъде поета. Режисьорът обаче може да представи факти и обстоятелства, показващи, че действието противно на устава не създава тежко обвинение. Ако случаят е такъв, съдията трябва изрично да включи това в своето решение.[2]

Няколко вътрешни отговорности и освобождаване

Отговорността въз основа на член 2: 9 Нидерландския граждански кодекс води до това, че по принцип всички директори са отговорни поотделно. Затова ще бъдат отправени тежки обвинения към целия съвет на директорите. Има обаче изключение от това правило. Режисьорът може да се освободи от отговорност на директора. За да направи това, директорът трябва да докаже, че обвинението не може да бъде повдигнато срещу него и че не е проявил небрежност при предприемането на мерки с цел предотвратяване на неправилно управление. Това произтича от член 2: 9 Граждански кодекс на Нидерландия. Апел за освобождаване няма да бъде приет лесно. Режисьорът трябва да демонстрира, че е предприел всички мерки по силите си, за да предотврати неправилното управление. Тежестта на доказване е на режисьора.

Разделението на задачите в рамките на управителния съвет може да бъде от значение за определяне дали директорът носи отговорност. Някои задачи обаче се считат за задачи, които имат значение за целия съвет на директорите. Директорите трябва да са запознати с определени факти и обстоятелства. Разделението на задачите не променя това. По принцип некомпетентността не е основание за освобождаване. Може да се очаква от директорите да бъдат информирани правилно и да задават въпроси. Възможно е обаче да възникнат ситуации, в които това не може да се очаква от режисьор.[3] Следователно дали директорът може да се освободи успешно или не, зависи много от фактите и обстоятелствата по случая.

Външна отговорност на директорите

Външната отговорност означава, че директорът носи отговорност към трети лица. Външната отговорност пронизва корпоративния воал. Юридическото лице вече не защитава физическите лица, които са директори. Правните основания за отговорността на външните директори са неправилното управление, основаващо се на член 2: 138 Граждански кодекс на Нидерландия и член 2: 248 Граждански кодекс на Нидерландия (в несъстоятелност) и акт на деликт въз основа на член 6: 162 Граждански кодекс на Холандия (извън фалит ).

Външна отговорност на директорите в несъстоятелност

Отговорността на външните директори в рамките на несъстоятелността се отнася за частните дружества с ограничена отговорност (Dutch Dutch and NV). Това произтича от член 2: 138 Граждански кодекс на Нидерландия и член 2: 248 Граждански кодекс на Нидерландия. Директорите могат да носят отговорност, когато фалитът е причинен от лошо управление или грешки в управителния съвет. Кураторът, който представлява всички кредитори, трябва да проучи дали отговорността на директорите може да се прилага или не.

Външната отговорност в рамките на несъстоятелността може да бъде приета, когато управителният съвет е изпълнил неправилно задачите си и това неправилно изпълнение очевидно е важна причина за фалита. Тежестта на доказване във връзка с това неправилно изпълнение на задачите е на уредника; той трябва да направи правдоподобно, че разумно мислещ режисьор при същите обстоятелства не би действал по този начин.[4] Действия, които увреждат кредиторите по принцип генерират неправилно управление. Злоупотребите от страна на директорите трябва да бъдат предотвратени.

Законодателят е включил някои предположения за доказване в член 2: 138 под 2 Нидерландски граждански кодекс и член 2: 248 под 2 Нидерландски граждански кодекс. Когато съветът на директорите не спазва член 2:10 Граждански кодекс на Нидерландия или член 2: 394 Граждански кодекс на Нидерландия, възниква предположение за доказателство. В този случай се приема, че неправилното управление е било важна причина за фалита. Това прехвърля тежестта на доказване на директора. Режисьорите обаче могат да опровергаят предположенията за доказване. За да направи това, директорът трябва да направи правдоподобно, че фалитът не е причинен от неправилно управление, а от други факти и обстоятелства. Директорът също трябва да покаже, че не е проявил небрежност при предприемането на мерки, за да предотврати неправилното управление.[5] Освен това уредникът може да подаде иск само за период от три години преди фалита. Това произтича от член 2: 138 под 6 Граждански кодекс на Нидерландия и член 2: 248 под 6 Граждански кодекс на Нидерландия.

Няколко външни отговорности и освобождаване

Всеки директор носи отговорност за явно неправилно управление в несъстоятелност. Въпреки това, режисьорите могат да избягат от тази отговорност, като се излъчат. Това произтича от член 2: 138 под 3 Граждански кодекс на Холандия и член 2: 248 под 3 Граждански кодекс на Нидерландия. Директорът трябва да докаже, че неправилното изпълнение на задачите не може да бъде възпрепятствано срещу него. Той може също да не е проявил небрежност при предприемането на мерки, за да предотврати последствията от неправилното изпълнение на задачите. Тежестта на доказване в освобождаването е на директора. Това произтича от споменатите по-горе членове и е установено в скорошната съдебна практика на Върховния съд на Нидерландия.[6]

Външна отговорност въз основа на акт на деликт

Директорите могат да бъдат подведени под отговорност въз основа на акт на деликт, който произтича от член 6: 162 Нидерландския граждански кодекс. Тази статия предоставя обща основа за отговорност. Отговорността на директорите въз основа на акт на деликт може да се позове и от отделен кредитор.

Върховният съд на Нидерландия разграничава два вида отговорност на директорите въз основа на деликт. Първо, отговорността може да бъде поета въз основа на стандарта Beklamel. В този случай директорът е сключил споразумение с трета страна от името на компанията, докато е знаел или разумно е трябвало да разбере, че дружеството не може да спазва задълженията, произтичащи от това споразумение.[7] Вторият вид отговорност е безсилието на ресурсите. В случая директор предизвика факта, че компанията не плаща на своите кредитори и не е в състояние да изпълни задълженията си за плащане. Действията на директора са толкова небрежни, че срещу него може да бъде повдигнато тежко обвинение.[8] Тежестта на доказване в това лежи на кредитора.

Отговорност на директора на юридическото лице

В Холандия физическо лице, както и юридическо лице може да бъде директор на юридическо лице. За да се улеснят нещата, физическото лице, което е директор, ще се нарича природен директор, а юридическото лице, което е директор, ще се нарича директор на предприятието в този параграф. Фактът, че юридическо лице може да бъде директор, не означава, че отговорността на директорите може просто да бъде избегната чрез назначаване на юридическо лице за директор. Това произтича от член 2:11 Граждански кодекс на Нидерландия. Когато юридическият директор е отговорен, тази отговорност се носи и от естествените директори на този директор.

Член 2:11 Гражданският кодекс на Нидерландия се прилага за ситуации, в които отговорността на директорите се поема въз основа на член 2: 9 Граждански кодекс на Нидерландия, член 2: 138 Граждански кодекс на Нидерландия и член 2: 248 Граждански кодекс на Нидерландия. Възникнаха обаче въпроси дали член 2:11 на Нидерландския граждански кодекс се прилага и за отговорността на директорите, основаваща се на деликт. Върховният съд на Нидерландия реши, че това наистина е така. В това решение нидерландският Върховен съд посочва правната история. Член 2:11 Гражданският кодекс на Нидерландия има за цел да попречи на физическите лица да се крият зад директорите на образувания, за да избегнат отговорност. Това води до това, че член 2:11 Гражданският кодекс на Нидерландия се прилага за всички случаи, при които един юридически директор може да носи отговорност въз основа на закона.[9]

Освобождаване от управителния съвет

Отговорността на директорите може да бъде предотвратена чрез освобождаване от отговорност на съвета на директорите. Освобождаване от отговорност означава, че политиката на управителния съвет, провеждана до момента на освобождаването, се одобрява от юридическото лице. Следователно освобождаването от отговорност е отговорност за директори. Освобождаването от отговорност не е термин, който може да се намери в закона, но често се включва в устава на юридическо лице. Освобождаването от отговорност е вътрешно освобождаване от отговорност. Следователно освобождаването от отговорност се прилага само за вътрешна отговорност. Третите лица все още могат да се позовават на отговорността на директорите.

Освобождаването от отговорност се прилага само за факти и обстоятелства, които са били известни на акционерите в момента на предоставяне на освобождаването от отговорност.[10] Отговорността за неизвестни факти все още ще съществува. Следователно освобождаването от отговорност не е сто процента безопасно и не дава гаранции за директорите.

заключение

Предприемачеството може да бъде предизвикателно и забавно занимание, но за съжаление то идва с рискове. Много предприемачи смятат, че могат да изключат отговорност, като създадат юридическо лице. Тези предприемачи ще бъдат разочаровани; при определени обстоятелства може да се прилага отговорността на директорите. Това може да има големи последици; директор ще носи отговорност за дълговете на компанията с частните си активи. Следователно рисковете, произтичащи от отговорността на директорите, не трябва да бъдат подценявани. Би било разумно директорите на юридически лица да спазват всички законови разпоредби и да управляват юридическото лице по открит и преднамерен начин.

Пълната версия на тази статия е достъпна чрез този линк

Контакти

Ако имате въпроси или коментари, след като прочетете тази статия, не се колебайте да се свържете с Максим Ходак, адвокат в Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (син домат).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (жалба).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Share