Криптовалута: правни аспекти на революционната технология в ЕС и Холандия

Въведение

Световният растеж и нарастващата популярност на криптовалутите доведоха до въпроси относно регулаторните аспекти на този нов финансов феномен. Виртуалните валути са изключително дигитални и се организират чрез мрежа, известна като блокчейн, която е онлайн книга, която съхранява сигурен запис на всяка транзакция на едно място. Никой не контролира блокчейн, защото тези вериги са децентрализирани във всеки компютър, който има биткойн портфейл. Това означава, че нито една институция не контролира мрежата, което естествено предполага наличието на много финансови и правни рискове.

Блокчейн стартъпите приеха първоначалните предложения за монети (ICO) като начин за набиране на ранен капитал. ICO е предложение, при което една компания може да продава цифрови маркери на обществеността, за да финансира операции и да изпълни други бизнес цели. [1] Също така ICO не се ръководят от конкретни разпоредби или държавни агенции. Тази липса на регулация предизвика безпокойство относно потенциалните рискове, които инвеститорите поемат. В резултат на това нестабилността се превърна в проблем. За съжаление, ако инвеститор загуби средства по време на този процес, те нямат стандартизиран ход на действие, за да възстановят загубените пари.

Криптовалута - правни аспекти на революционната технология в ЕС и Холандия

.

Виртуални валути на европейско ниво

Рисковете, свързани с използването на виртуална валута, повишават нуждата на Европейския съюз и неговите институции да регулират. Регулацията на равнището на Европейския съюз обаче е доста сложна поради променящата се регулаторна рамка на ЕС и регулаторните несъответствия в държавите-членки.

Засега виртуалните валути не са регулирани на равнището на ЕС и не са строго контролирани или контролирани от нито един публичен орган на ЕС, въпреки че участието в тези схеми излага потребителите на кредитни, ликвидни, оперативни и правни рискове. Това означава, че националните власти трябва да обмислят дали възнамеряват да признаят или формализират и регулират криптовалутата.

Виртуални валути в Холандия

Според холандския закон за финансов надзор (FSA) електронните пари представляват парична стойност, която се съхранява електронно или магнетично. Тази парична стойност е предназначена да се използва за извършване на платежни транзакции и може да се използва за извършване на плащания на други страни, освен тази, която е издала електронните пари. [2] Виртуалните валути не могат да бъдат определени като електронни пари, тъй като не са изпълнени всички законови критерии. Ако криптовалутата не може да бъде юридически определена като пари или електронни пари, каква може да бъде определена? В контекста на Нидерландския закон за финансов надзор криптовалутата е само средство за размяна. Всеки има свободата да се занимава с бартерна търговия, следователно разрешение под формата на лиценз не се изисква. Министърът на финансите посочи, че преразглеждането на официалното правно определение на електронните пари все още не е желателно, предвид ограничения обхват на биткойн, сравнително ниското ниво на приемане и ограничената връзка с реалната икономика. Той подчерта, че потребителят е единствено отговорен за тяхното използване. [3]

Според нидерландския окръжен съд (Overijssel) и холандския министър на финансите виртуална валута, като биткойн, има статут на носител на обмен. [4] В жалбата нидерландският съд счете, че биткойните могат да бъдат квалифицирани като продадени обекти, както е посочено в член 7:36 DCC. Нидерландският апелативен съд също заяви, че биткойните не могат да бъдат квалифицирани като законно платежно средство, а само като средство за размяна. За разлика от тях Европейският съд постанови, че биткойните трябва да се третират като средство за разплащане, като косвено предполагат, че биткойните са подобни на законното платежно средство. [5]

заключение

Поради сложността, която включва регулирането на криптовалутите, може да се предположи, че Съдът на ЕС ще трябва да участва в изясняването на терминологията. В случай че държавите-членки са избрали да адаптират терминологията по различен начин от законодателството на ЕС, трудностите могат да възникнат във връзка с тълкуването в съответствие със законодателството на ЕС. От тази гледна точка е необходимо да се препоръча на държавите-членки да спазват терминологията на законодателството на ЕС, докато прилагат законодателството в националното законодателство.

Пълната версия на тази бяла книга е достъпна чрез този линк.

Контакти

Ако имате въпроси или коментари, след като прочетете тази статия, не се колебайте да се свържете с mr. Максим Ходак, адвокат в Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO срещу IPO: Каква е разликата ?, Биткойн Маркет Дневник, септември 2017.

[2] Законът за финансовия надзор, раздел 1: 1

[3] Ван министерство Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, декември 2013 г.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Share