Алтернативни форми за разрешаване на спорове: защо и кога да изберем арбитраж?

Когато страните са в конфликтна ситуация и не могат сами да решат въпроса, обикновено следващата стъпка е съдебният процес. Конфликтите между страните обаче могат да бъдат разрешени по различни начини. Един от тези методи за разрешаване на спорове е арбитражът. Арбитражът е форма на частно правораздаване и следователно алтернатива на съдебните производства.

Алтернативни форми за разрешаване на спорове: защо и кога да изберем арбитраж?

Но защо бихте ли избрали арбитраж вместо обичайния легален маршрут? Арбитражната процедура се различава съществено от съдебната процедура. Следващите точки не само описват разликите между двата режима на разрешаване на спорове, но също така подчертават предимствата на арбитража:

  • Експертиза, Разликата при съдебните производства е, че при арбитража конфликтът се решава извън съда. Страните могат сами да назначат (нечетен брой) независими експерти. Те образуват арбитражна комисия (или арбитражен съвет), която се занимава с конфликта. За разлика от съдията, експертите или арбитрите работят в съответната област, в която протича спорът. В резултат на това те имат пряк достъп до онези специфични знания и опит, които са необходими за разрешаване на настоящия конфликт. И тъй като съдията обикновено няма такива специфични познания, често се случва в съдебно производство съдът да счита за необходимо да бъде информиран от експерти за определени части на спора. Подобно разследване обикновено причинява значително забавяне на процедурата и е свързано и с високи разходи.
  • Забързване на времето. Освен забавяния, например чрез участието на експерти, самата процедура обикновено отнема доста дълго време пред редовен съдия. В крайна сметка самите процедури редовно се отлагат. Често се случва съдиите по неизвестни на страните причини да решат да отложат решението веднъж или няколко пъти с шест седмици. Следователно една средна процедура може лесно да отнеме една или две години. Арбитражът отнема по-малко време и често може да бъде уреден в рамките на шест месеца. Също така няма възможност за подаване на жалба в арбитраж. Ако арбитражният комитет вземе решение, конфликтът приключва и делото ще бъде закрито, което свежда дългите и скъпи процедури до минимум. Това е различно само ако страните изрично се споразумеят помежду си относно възможността за обжалване.
  • В случай на арбитраж страните сами понасят разходите по процедурата и използването на експертни арбитри. На първо място, тези разходи могат да се окажат по-големи за страните, отколкото разходите за хода на обикновени съдилища. В крайна сметка арбитрите обикновено трябва да се плащат на час. В дългосрочен план обаче разходите за арбитражното производство за страните могат да бъдат по-ниски от разходите в съдебното производство. В крайна сметка не само съдебната процедура отнема повече време и следователно процесуални действия, но в този случай може да се изискват външни експерти, което означава увеличаване на разходите. Ако спечелите арбитражната процедура, арбитрите могат също да прехвърлят всички или част от разходите, които сте направили в процедурата, на другата страна.
  • В случай на обикновени съдебни производства изслушванията по принцип са отворени за обществеността и решенията на производството често се публикуват. Този ход на събитията може да не е желателен във вашата ситуация, предвид възможните материални или нематериални щети. В случай на арбитраж, страните могат да гарантират, че съдържанието и резултатът от делото остават секретни.

Друг е въпросът когато може ли да е разумно да изберете арбитраж вместо обичайния легален маршрут? Това може да се случи, когато става въпрос за конфликт в рамките на конкретните клонове. В крайна сметка поради различни причини такъв конфликт обикновено изисква не само решение в кратък период от време, но и най-вече експертния опит, който може да бъде гарантиран и предоставен в арбитражната процедура, за да се постигне решение. Арбитражният закон е отделен отрасъл на спорта, който често се използва в бизнеса, строителството и недвижимите имоти.

С оглед на горепосочените точки е важно страните при сключването на споразумение да обръщат внимание не само на търговските или финансовите аспекти, но и да разгледат ситуацията за решаване на спора. Представяте ли спор с другата страна в обикновения съд или избирате за арбитраж? Ако изберете за арбитраж, е разумно да установите арбитражна клауза писмено в договора или общите условия при започване на отношенията с другата страна. Резултатът от такава арбитражна клауза е, че обикновеният съд трябва да се обяви, че няма юрисдикция, ако въпреки обвързващата арбитражна клауза, страна подава спор по нея.

Освен това, ако независимите арбитри са постановили решение по вашия случай, важно е да имате предвид, че настоящото решение е задължително за страните. Това означава, че и двете страни трябва да се придържат към присъдата на арбитражната комисия. Ако не го направят, арбитражният комитет може да поиска от съда да задължи страните да го направят. Ако не сте съгласни с решението, не можете да предадете делото си на съда след приключване на арбитражната процедура.

Не сте сигурни дали съгласието за арбитраж е добър избор във вашия случай? Моля, свържете се с Law & More специалисти. Можете също да се свържете Law & More ако искате да съставите арбитражно споразумение или го проверите или ако имате въпроси относно арбитража. Можете също така да намерите повече информация за арбитража на нашия сайт за арбитражен закон.

Share