Решението на Окръжния съд в Хага по делото Milieudefensie срещу Royal Dutch Shell PLC (наричано по-долу „RDS“) е крайъгълен камък в съдебните спорове относно климата. За Нидерландия това е следващата стъпка след новаторското потвърждение на решението на Urgenda от Върховния съд, където държавата е наредена да намали емисиите си в съответствие с целите на Парижкото споразумение. За първи път също компания като RDS вече е длъжна да предприеме действия в борбата с опасните климатични промени. Тази статия ще очертае основните елементи и последици от това решение.
Допустимост
Първо, допустимостта на иска е важна. Преди съдът да може да влезе в същността на граждански иск, искът трябва да бъде допустим. Съдът постанови, че са допустими само колективните действия, които обслужват интересите на настоящото и бъдещите поколения холандски граждани. Тези действия, противно на действията, които обслужват интересите на световното население, имаха достатъчно сходен интерес. Това е така, защото последиците, които холандските граждани ще получат от изменението на климата, се различават в по-малка степен от тези на световното население като цяло. ActionAid не представлява в достатъчна степен специфичните интереси на холандското население с широко формулираната си глобална цел. Следователно искът му е обявен за недопустим. Отделните ищци също бяха обявени за недопустими в своите искове, тъй като те не са показали достатъчен индивидуален интерес, който да бъде допустим в допълнение към колективния иск.
Обстоятелства по делото
След като някои от предявените искове бяха обявени за допустими, съдът успя да ги оцени по същество. За да допусне твърдението на Milieudefensie, че RDS е длъжен да постигне нетно намаление на емисиите с 45%, Първоинстанционният съд първо трябва да определи, че такова задължение се основава на RDS. Това трябваше да бъде оценено въз основа на неписания стандарт за грижа за изкуството. 6: 162 DCC, при което всички обстоятелства по случая играят роля. Обстоятелствата, взети предвид от Съда, включват следното. RDS установява груповата политика за цялата група Shell, която впоследствие се извършва от останалите компании в групата. Групата Shell, заедно със своите доставчици и клиенти, е отговорна за значителни емисии на CO2, които са по-високи от емисиите в редица държави, включително Холандия. Тези емисии водят до изменение на климата, последствията от което се усещат от холандците (напр. За здравето им, но също така и като физически риск поради, наред с другото, повишаване на морското равнище).
Човешки права
Последиците от изменението на климата, преживявани от нидерландските граждани, наред с други, засягат техните човешки права, по-специално правото на живот и правото на необезпокояван семеен живот. Въпреки че правата на човека по принцип се прилагат между гражданите и правителството и следователно няма пряко задължение за компаниите, компаниите трябва да спазват тези права. Това важи и ако държавите не успеят да се предпазят от нарушения. Включени са и човешки права, които компаниите трябва да спазват мек закон инструменти като Ръководните принципи на ООН относно бизнес и права на човека, одобрен от RDS и Насоките на ОИСР за мултинационалните предприятия. Преобладаващите прозрения от тези инструменти допринасят за тълкуването на неписания стандарт на грижа, въз основа на който може да се поеме задължение за RDS, според съда.
връзка
Задължението на компаниите да спазват правата на човека зависи от сериозността на въздействието на техните дейности върху правата на човека. Съдът прие това в случая на RDS въз основа на гореописаните факти. Освен това, преди да се поеме такова задължение, също е важно дадена компания да има достатъчно възможности и влияние, за да предотврати нарушението. Съдът предположи, че случаят е такъв, защото компаниите имат влияние в рамките на цялото стойностна верига: както в самата компания / група чрез формиране на политика, така и върху клиенти и доставчици чрез предоставяне на продукти и услуги. Тъй като влиянието е най-голямо в самата компания, RDS е обект на задължение за постигане на резултати. RDS трябва да положи усилия от името на доставчици и клиенти.
Съдът прецени размера на това задължение, както следва. Съгласно Парижкото споразумение и докладите на IPCC, приетата норма за глобалното затопляне е ограничена до максимум 1.5 градуса по Целзий. Претендираното намаление от 45%, като 2019 г. е 0, според съда е в съответствие с пътищата за намаляване, както е предложено от IPCC. Следователно това може да бъде прието като задължение за намаляване. Такова задължение може да бъде наложено от съда само ако RDS не успее или заплаши да се провали в това задължение. Съдът посочи, че случаят е последният, тъй като груповата политика е недостатъчно конкретна, за да изключи такава заплаха от нарушаване.
Решение и защити
Поради това съдът разпореди на RDS и на останалите компании от групата Shell да ограничат или ограничат комбинирания годишен обем на всички емисии на CO2 в атмосферата (обхват 1, 2 и 3), свързани с бизнес дейността на групата Shell и продаваната енергия. носещи продукти по такъв начин, че до края на 2030 г. този обем да бъде намален поне с нетни 45% в сравнение с нивото от 2019 г. Защитата на RDS е с недостатъчно тегло, за да предотврати тази поръчка. Например съдът счита недостатъчно доказан аргумента за перфектна замяна, който предполага, че някой друг ще поеме дейността на групата Shell, ако бъде наложено задължение за намаляване. Освен това фактът, че RDS не е единствено отговорен за изменението на климата, не освобождава RDS от сериозния дълг на усилията и отговорността за ограничаване на глобалното затопляне, поето от съда.
Вещи
Това също става ясно какви са последиците от това решение за други компании. Ако те са отговорни за значително количество емисии (например други петролни и газови компании), те също могат да бъдат изправени пред съд и осъдени, ако компанията полага недостатъчни усилия чрез своята политика за ограничаване на тези емисии. Този риск от отговорност изисква по-строга политика за намаляване на емисиите в целия ЕС стойностна верига, т.е. за компанията и самата група, както и за нейните клиенти и доставчици. За тази политика може да се приложи подобно намаление като задължението за намаляване на RDS.
Решаващото решение по делото за климата срещу RDS на Milieudefensie има далечни последици не само за Shell Group, но и за други компании, които допринасят значително за изменението на климата. Въпреки това тези последици могат да бъдат оправдани от спешната необходимост от предотвратяване на опасни климатични промени. Имате ли въпроси относно това решение и възможните последици за вашата компания? Тогава моля свържете се Law & More. Нашите адвокати са специализирани в правото на гражданска отговорност и с удоволствие ще ви помогнат.