Криптовалута: правни аспекти на революционната технология в ЕС и Холандия
Въведение
Световният растеж и нарастващата популярност на криптовалутите доведоха до въпроси относно регулаторните аспекти на този нов финансов феномен. Виртуалните валути са изключително дигитални и се организират чрез мрежа, известна като блокчейн, която е онлайн книга, която съхранява сигурен запис на всяка транзакция на едно място. Никой не контролира блокчейн, защото тези вериги са децентрализирани във всеки компютър, който има биткойн портфейл. Това означава, че нито една институция не контролира мрежата, което естествено предполага наличието на много финансови и правни рискове.
Блокчейн стартиращите компании възприеха първоначалните предложения за монети (ICO) като начин за набиране на ранен капитал. ICO е предложение, при което една компания може да продава цифрови токени на обществеността, за да финансира операции и да постигне други бизнес цели. [1] Също така ICO не се управляват от конкретни разпоредби или държавни агенции. Тази липса на регулация породи загриженост относно потенциалните рискове, които инвеститорите поемат. В резултат на това нестабилността се превърна в проблем. За съжаление, ако инвеститорът загуби средства по време на този процес, той няма стандартизиран начин на действие за възстановяване на загубените пари.
Виртуални валути на европейско ниво
Рисковете, свързани с използването на виртуална валута, повишават нуждата на Европейския съюз и неговите институции да регулират. Регулацията на равнището на Европейския съюз обаче е доста сложна поради променящата се регулаторна рамка на ЕС и регулаторните несъответствия в държавите-членки.
Засега виртуалните валути не са регулирани на равнището на ЕС и не са строго контролирани или контролирани от нито един публичен орган на ЕС, въпреки че участието в тези схеми излага потребителите на кредитни, ликвидни, оперативни и правни рискове. Това означава, че националните власти трябва да обмислят дали възнамеряват да признаят или формализират и регулират криптовалутата.
Виртуални валути в Холандия
Според холандския Закон за финансов надзор (FSA) електронните пари представляват парична стойност, която се съхранява по електронен или магнитен път. Тази парична стойност е предназначена да се използва за извършване на платежни операции и може да се използва за извършване на плащания към други страни, различни от тази, която е издала електронните пари. [2] Виртуалните валути не могат да бъдат определени като електронни пари, тъй като не са изпълнени всички законови критерии. Ако криптовалутата не може да бъде юридически определена като пари или електронни пари, как може да бъде определена? В контекста на холандския Закон за финансов надзор криптовалутата е само средство за размяна. Всеки има свободата да се занимава с бартерна търговия, поради което не се изисква разрешение под формата на лиценз. Министърът на финансите посочи, че преразглеждането на официалната правна дефиниция на електронните пари все още не е желателно, предвид ограничения обхват на биткойните, относително ниското ниво на приемане и ограничената връзка с реалната икономика. Той подчерта, че потребителят е единствено отговорен за тяхното използване. [3]
Според Холандския окръжен съд (Оверейсел) и нидерландския министър на финансите виртуална валута, като биткойн, има статут на средство за обмен. [4] В обжалване холандският съд счете, че биткойните могат да бъдат квалифицирани като продадени предмети, както е посочено в член 7:36 DCC. Холандският апелативен съд също заяви, че биткойните не могат да бъдат квалифицирани като законно платежно средство, а само като средство за размяна. За разлика от това Европейският съд постанови, че биткойните трябва да се третират като платежно средство, като косвено предполага, че биткойните са подобни на законното платежно средство.
Заключение
Поради сложността, която включва регулирането на криптовалутите, може да се предположи, че Съдът на ЕС ще трябва да участва в изясняването на терминологията. В случай че държавите-членки са избрали да адаптират терминологията по различен начин от законодателството на ЕС, трудностите могат да възникнат във връзка с тълкуването в съответствие със законодателството на ЕС. От тази гледна точка е необходимо да се препоръча на държавите-членки да спазват терминологията на законодателството на ЕС, докато прилагат законодателството в националното законодателство.
Пълната версия на тази бяла книга е достъпна чрез този линк.
Контакти
Ако имате въпроси или коментари, след като прочетете тази статия, не се колебайте да се свържете с mr. Максим Ходак, адвокат в Law & More чрез maxim.hodak@lawandmore.nl или г-н. Том Мийвис, адвокат в Law & More чрез tom.meevis@lawandmore.nl или се обадете на +31 (0) 40-3690680.
[1] C. Bovaird, ICO срещу IPO: Каква е разликата?, Bitcoin Market Journal, септември 2017 г.
[2] Законът за финансовия надзор, раздел 1: 1
[3] Министерски ван Financiën, Beantwoording van kamervragen over het gebruik van en toezicht op nieuwe digitale betaalmiddelen zoals de bitcoin, декември 2013 г.
[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.
[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.