По всяко време директорите на дадена компания трябва да се ръководят от интереса на компанията. Ами ако директорите трябва да вземат решения, които включват техните лични интереси? Какъв интерес надделява и какво се очаква да направи директор в такава ситуация?
Кога има конфликт на интереси?
Когато управлява компанията, съветът понякога може да вземе решение, което също предоставя предимство на конкретен директор. Като директор трябва да се грижите за интересите на компанията, а не за личните си интереси. Няма непосредствен проблем, ако решение, взето от управителния съвет, доведе до директно облагодетелстване на директор. Това е различно, ако този личен интерес противоречи на интересите на компанията. В този случай директорът не може да участва в срещи и вземане на решения.
По делото Bruil Върховният съд постанови, че има конфликт на интереси, ако директорът не е в състояние да защити интересите на компанията и свързаното с нея предприятие по такъв начин, че може да се очаква целочислен и безпристрастен директор поради наличието на личен интерес или на друг интерес, който не е успореден с този на юридическото лице. [1] При определяне дали има конфликт на интереси трябва да се вземат предвид всички релевантни обстоятелства по случая.
Налице е качествен конфликт на интереси, когато директорът действа в различни качества. Такъв е случаят, например, когато директорът на компания е контрагент на компанията едновременно, тъй като той е и директор на друго юридическо лице. След това директорът трябва да представлява няколко (конфликтни) интереса. Ако има чисто качествен интерес, интересът не се покрива от правилата за конфликт на интереси. Такъв е случаят, ако интересът не е преплетен с личен интерес на директора. Пример за това е, когато две компании от групата сключат споразумение. Ако директорът е директор и на двете компании, но не е (н) (косвен) акционер или няма друг личен интерес, няма качествен конфликт на интереси.
Какви са последиците от наличието на конфликт на интереси?
Последствията от конфликт на интереси сега са определени в Гражданския кодекс на Холандия. Директорът не може да участва в обсъждания и вземане на решения, ако има пряк или косвен личен интерес, който противоречи на интересите на компанията и свързаното с нея предприятие. Ако в резултат не може да се вземе решение на съвета, решението се взема от надзорния съвет. При липса на надзорен съвет решението се приема от общото събрание, освен ако уставът предвижда друго. Тази разпоредба е включена в раздел 2: 129, параграф 6 за акционерното дружество (NV) и 2: 239, параграф 6 от нидерландския Граждански кодекс за частното дружество с ограничена отговорност (BV).
От тези статии не може да се заключи, че самото наличие на такъв конфликт на интереси се дължи на един директор. Нито може да бъде обвинен, че е попаднал в тази ситуация. Статиите предвиждат само, че директорът трябва да се въздържа от участие в обсъжданията и процеса на вземане на решения. Следователно не е кодекс за поведение, който води до наказание или предотвратяване на конфликт на интереси, а само кодекс за поведение, който предписва как трябва да действа директорът, когато има конфликт на интереси. Забраната за участие в обсъждания и вземане на решения предполага, че съответният директор не може да гласува, но той може да поиска информация преди заседанието на борда или въвеждането на точката в дневния ред на заседанието на борда. Нарушаването на тези членове обаче ще направи резолюцията недействителна съгласно член 2:15, раздел 1, под а от Нидерландския граждански кодекс. Този член гласи, че решенията са нищожни, ако са в противоречие с разпоредбите, уреждащи формирането на решения. Искът за отмяна може да бъде заведен от всеки, който има разумен интерес да спази разпоредбата.
Важи не само дългът на въздържанието. Директорът също така предоставя информация относно възможен конфликт на интереси в решение, което трябва да бъде взето своевременно на управителния съвет. Освен това от член 2: 9 от Нидерландския граждански кодекс следва, че за конфликта на интереси трябва да се съобщава и общото събрание на акционерите. Законът обаче не посочва ясно кога е изпълнено задължението за докладване. Поради това е препоръчително да се включи разпоредба за това в устава или другаде. Намерението на законодателя с тези закони е да защити дружеството срещу риска директорът да бъде повлиян от лични интереси. Такива интереси увеличават риска компанията да пострада. Раздел 2: 9 от Нидерландския граждански кодекс - който регулира вътрешната отговорност на директорите - е обект на висок праг. Директорите носят отговорност само в случай на сериозно виновно поведение. Неспазването на законовите или законовите правила за конфликт на интереси е сериозно обстоятелство, което по принцип води до отговорност на директорите. Конфликтният директор може да бъде сериозно укорен лично и следователно по принцип може да бъде подведен под отговорност от компанията.
Тъй като изменените правила за конфликт на интереси, при такива ситуации са приложими обикновените правила за представителство. Раздели 2: 130 и 2: 240 от Нидерландския граждански кодекс са особено важни в това отношение. От друга страна, директор, който въз основа на правилата за конфликт на интереси няма право да участва в обсъжданията и вземането на решения, е упълномощен да представлява дружеството в правния акт за изпълнение на решението. Съгласно стария закон конфликт на интереси доведе до ограничаване на правомощията за представителство: този директор нямаше право да представлява дружеството.
Заключение
Ако директорът има конфликт на интереси, той трябва да се въздържа от обсъждане и вземане на решения. Такъв е случаят, ако той има личен интерес или интерес, който не протича паралелно с интереса на компанията. Ако директорът не спази задължението за въздържане, той може да увеличи шанса, че може да бъде подведен под отговорност като директор от компанията. Освен това решението може да бъде отменено от всеки, който има разумен интерес от това. Въпреки конфликт на интереси, директорът може да представлява компанията.
Трудно ли ви е да определите дали има конфликт на интереси? Или се съмнявате дали трябва да разкриете съществуването на интерес и да информирате борда? Попитайте адвокатите по корпоративно право на адрес Law & More да ви информирам. Заедно можем да оценим ситуацията и възможностите. Въз основа на този анализ можем да ви посъветваме за подходящите следващи стъпки. Също така ще се радваме да ви предоставим съвети и помощ по време на всяко производство.
[1] HR 29 юни 2007 г., NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Бруил).